The Relationship between the President of the Court and the Judge in Terms of recording working Hours, monitoring Attendance and providing Work Benefits to Judges and the factual Differences in the Position of Judges within the Judicial System
Czech original: Vztah předsedy soudu a soudce z hlediska evidence pracovní doby, kontroly docházky a poskytování pracovních benefitů soudcům a faktické rozdíly v postavení soudců v rámci soudní soustavy
The topic of the post is related to the case being heard at the District Court in Louny, in which the judges of the District Court in Děčín are suing for additional payment of the meal allowance benefit. As part of the proceedings, following the procedure in accordance with the Act on Free Access to Information addressed to all courts in the Czech Republic, facts testifying to the different factual position of individual judges were discovered. The subject of the article is the question of working time distribution, recording of judge’s work¬ing time and the conditions for providing work benefits. A partial and narrow question concerns the nature of the relationship between a judge and a court official, or questions about how far the president of the court can go when it comes to defining the working conditions of a judge. At first glance, the topic, very narrowly focused, generated some media interest, but it primarily sparked a discussion within the judiciary. From a narrow point of view, the above procedure deals with the question of the assumption of the right to a “food stamp”. From a general point of view, it is about answering the question to what extent the position of a judge is close to that of an employee in an employment relationship. Based on the conducted investigation, it ap-pears that the factual differences between the courts are significant, primarily the positions of district court judges and judges of higher levels differ. The purpose of the article is primarily to inform about the differ¬ences, to point out the unsustainability of the hegemonic concept of the relationship between court officials and judges, as well as to give judges the opportunity to see their own situation and to provide them with argumentative support to improve working conditions. The general goal is to strengthen the elements of justice emphasizing the independence, maturity and self-confidence of its actors.
Czech original: Téma příspěvku souvisí s případem projednávaným u Okresního soudu v Lounech, v jehož rámci se soudci Okresního soudu v Děčíně domáhají žalobou doplacení stravenkového benefitu („stravenky“). V rámci řízení byly postupem podle zákona o svobodném přístupu k informacím adresovaným všem soudům v České republice zjištěny skutečnosti svědčící o odlišném faktickém postavení jednotlivých soudců. Předmětem zájmu článku je otázka rozvržení pracovní doby soudců a její evidence a možného nastavení podmínek poskytování pracovních benefitů. Na pohled dílčí a úzká otázka se týká podstaty vztahu soudce a funkcionáře soudu, respektive otázky, kam až může předseda soudu zajít, pokud jde o vymezení pracovních podmínek soudců. Tematika na první pohled velmi úzce zaměřená vyvolala určitý mediální zájem, primárně však vzbudila diskuzi uvnitř justice. Z úzkého pohledu se totiž zmíněné soudní řízení zabývá posouzením předpokladů vzniku nároku na „stravenku,“ z obecného pohledu jde však o zodpovězení otázky, do jaké míry se pozice soudce blíží zaměstnanci v pracovním poměru. Na základě provedeného šetření se ukazuje, že faktické rozdíly mezi soudy jsou významné, primárně se liší pozice soudců okresních soudů a soudců vyšších stupňů. Účelem článku je primárně informovat o odlišnostech, poukázat na neudržitelnost vrchnostenského pojetí vztahu funkcionářů soudů a soudců a rovněž dát soudcům možnost nahlédnout vlastní situaci a poskytnout jim argumentační podporu k narovnání pracovních podmínek. Obecným cílem je posílit prvky justice akcentující samostatnost, dospělost a sebevědomí jejích aktérů.