Sanchez v. France: Necessary Protection or Erosion of Freedom of Expression on the Networks?
Czech original: Sanchez proti Francii: nezbytná ochrana, nebo eroze svobody projevu na sítích?
In Sanchez v. France, the European Court of Human Rights held that an individual can be held criminally liable for failing to timely remove hateful comments made by others under their own social media posts. In the article, the author provides an extensive analysis of the judgment and critiques it. In doing so, he compares the current case with the case law that has addressed intermediary liability to date, while at the same time presenting the content of the thematic foreign debate across the text. The first part of the present paper summarizes the reasoning of the Grand Chamber and the dissenting judges, while providing a comprehensive overview of the relevant case law to date. In the second part, the author then analyses the extent to which the application criteria previously defined in previous cases have now been met and highlights the differences in individual cases. At the same time, the author reflects on the reasoning and discusses in detail the undesir¬able consequences of the landmark judgment for future practice. Finally, the text also provides a reflection on the interplay between the new digital legislation of the European Union and the transformed practice of the Strasbourg Court.
Czech original: Evropský soud pro lidská práva v kauze Sanchez proti Francii dovodil, že jednotlivec může být trestně odpovědný za to, že včas neodstraní cizí nenávistné komentáře pod vlastním příspěvkem na sociálních sítích. Autor se v příspěvku věnuje rozsáhlé analýze rozsudku a podrobuje jej kritice. Porovnává přitom stávající případ s judikaturou, která odpovědnost zprostředkovatelů doposud řešila, a zároveň napříč textem přibližuje obsah tematické zahraniční debaty. První část předkládaného příspěvku shrnuje úvahy Velkého senátu i disentujících soudců a zároveň poskytuje ucelený přehled dosavadní relevantní judikatury. V druhé části pak autor analyzuje, nakolik byla nyní naplněna aplikační kritéria, dříve vymezená v předchozích případech, a poukazuje na rozdíly v jednotlivých kauzách. Zároveň se v reflexi odůvodnění podrobně zabývá nežádoucími dopady přelomového rozsudku pro budoucí praxi. Nakonec text přináší také úvahu nad vzájemným vztahem nové digitální legislativy Evropské unie a transformované praxe štrasburského soudu.