Soudní styly ve srovnávacím pohledu – historický a ideologický původ podoby současných soudních rozhodnutí
Odůvodnění soudního rozhodnutí v písemné podobě nevypadá stejně ve všech právních kulturách, neboť v každé z nich prošlo dlouhým vývojem pod různými vlivy. Cílem článku je představit podobu tří základních soudních stylů dominujících v západní kultuře, nastínit jejich historický vývoj a identifikovat důvody jejich odlišností. Na úvod autor vymezuje druhy makrostruktury a vnitřní logiky soudních odůvodnění a popisuje volnou a vázanou ideologii aplikace práva, aby představil základní koncepty, které od sebe odlišují jednotlivé styly. Následně přistupuje k charakteristice jednotlivých soudních stylů i s jejich historickým vývojem. Francouzský soudní styl je dodnes pevně spjat s Velkou francouzskou revolucí, která silně oddělila moc zákonodárnou od moci soudní. Odůvodnění francouzského stylu tak navenek pracuje s právem jako s uzavřeným systémem pravidel vytvořených zákonodárcem, v němž soudce pouze logickým úsudkem nalézá řešení právního problému. Oproti tomu angloamerický styl odráží silnou individualitu a volnost soudců a povahu soudního rozhodnutí jako pramene práva. Soudce proto v rozhodnutí argumentuje velice široce, a to i mimoprávními aspekty, neboť svým rozhodnutím řeší právní problém i do budoucna. Mezi těmito protipóly se nachází styl německý, jehož součástí jsou i české soudy a který kombinuje prvky obou předchozích stylů, a navíc využívá silného sepětí s právní doktrínou.